民间借贷纠纷 （2021）沪01民终8241号

荷包公司所向杨扬提供的服务，均依《A产品服务协议》及《B产品服务协议》的相关规定履行，杨扬也接受和使用了相关的服务，并且双方现系就《A产品服务协议》及《B产品服务协议》的履行产生了纠纷。而该两份协议已明确约定了仲裁条款，且该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的形式，不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，对双方当事人均具有约束力。故争议发生后，应由当事人依约申请仲裁，人民法院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十六之规定，裁定如下：驳回杨扬的起诉。本院认为，杨扬与荷包公司因履行《A产品服务协议》及《B产品服务协议》产生本案纠纷，而该两份协议已明确约定了仲裁条款，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员　　乔　林法官助理　　朱滨倩书 记 员　　朱滨倩附

荷包公司所向杨扬提供的服务，均依《A产品服务协议》及《B产品服务协议》的相关规定履行，杨扬也接受和使用了相关的服务，并且双方现系就《A产品服务协议》及《B产品服务协议》的履行产生了纠纷。而该两份协议已明确约定了仲裁条款，且该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的形式，不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，对双方当事人均具有约束力。故争议发生后，应由当事人依约申请仲裁，人民法院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8241号上诉人（原审原告）：杨扬，女，1990年7月1日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：武樱，上海方庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，上海方庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人……