民间借贷纠纷 （2016）湘01民终4989号

该案的焦点问题为：一、借款本金的数额。周佳诉称借款本金是借条上注明的52.3万元，邹龙辩称该借条系在受胁迫的情况下出具，借款本金不是52.3万，而是周佳通过银行转账至邹龙账户的43.05万元。原审法院认为，借条虽然是双方借贷的凭证，但并非是唯一能证明借贷关系的证据，该案借款本金要结合案件查明事实进行认定。周佳在庭审中认可借给邹龙的资金均通过银行转账支付，且周佳和邹龙提交原审法院的证据均显示共有三笔转账支付，即2014年1月17，周佳通过银行转账支付邹龙人民币16.4万元，2014年3月1日，周佳通过银行转账支付邹龙人民币13.65万元，2014年7月2日，周佳通过银行转账支付邹龙人民币支付13万元，以上共计人民币43.05万元。周佳诉称的2013年11月借给邹龙人民币10万，但该笔款项并未提交转账凭证予以证明，邹龙也不认可。结合周佳、邹龙借款往来的交易习惯为转账支付，且按照周佳所称，加上这10万，借款金额应该是53.05万，与借条52.3万元也不一致，故原审法院对该笔借款数额不予认定。综上原审法院认为，该案借款本金是人民币43.05万元。二、借款利息和邹龙已经归还周佳借款数额。周佳诉称

该案的焦点问题为：一、借款本金的数额。周佳诉称借款本金是借条上注明的52.3万元，邹龙辩称该借条系在受胁迫的情况下出具，借款本金不是52.3万，而是周佳通过银行转账至邹龙账户的43.05万元。原审法院认为，借条虽然是双方借贷的凭证，但并非是唯一能证明借贷关系的证据，该案借款本金要结合案件查明事实进行认定。周佳在庭审中认可借给邹龙的资金均通过银行转账支付，且周佳和邹龙提交原审法院的证据均显示共有三笔转账支付，即2014年1月17，周佳通过银行转账支付邹龙人民币16.4万元，2014年3月1日，周佳通过银行转账支付邹龙人民币13.65万元，2014年7月2日，周佳通过银行转账支付邹龙人民币支付13

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4989号上诉人（原审原告）：周佳，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚争，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹龙，男，汉族，1987年8月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：邹建明，男，汉族，1956年2月14日出生……