劳动合同纠纷 （2021）沪01民终2129号之一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于辉正公司是否存在违法解除的情形。从双方2020年2月21日期间往来的电子邮件、企业微信、手机短信，已经完整反应出双方协商解除劳动合同的过程，上述劳动合同解除和薪资结算的时间均系徐晓丽先予提出，故一审法院认为双方对于劳动合同解除和薪资结算时间已经形成合意。徐晓丽事后提出的相关说辞与证据，均不足以证明其在2020年2月21日对于双方间的协商解除协议有不同意或明确拒绝的行为。故对于徐晓丽的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条判决：驳回徐晓丽的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，徐晓丽补充提供：1（1）2020年3月25日其与人事专员之间的通话录音、（2）律师函，证明徐晓丽未办理离职手续，与2020年2月21日晚提交的有批注的《协商解除协议》中的手写批注一致；2（1）2020年3月4日及2020年3月11日关于绩效设定提醒的电子邮件（发件人为“HRSystem”，收件人为

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于辉正公司是否存在违法解除的情形。从双方2020年2月21日期间往来的电子邮件、企业微信、手机短信，已经完整反应出双方协商解除劳动合同的过程，上述劳动合同解除和薪资结算的时间均系徐晓丽先予提出，故一审法院认为双方对于劳动合同解除和薪资结算时间已经形成合意。徐晓丽事后提出的相关说辞与证据，均不足以证明其在2020年2月21日对于双方间的协商解除协议有不同意或明确拒绝的行为。故对于徐晓丽的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2129号之一上诉人（原审原告）：徐晓丽，女，1981年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：辉正（上海）医药科技有限公司，注册地上海市徐汇区枫林路******。法定代表人：李琰，董事长。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。上诉人徐晓丽因与被上诉人辉正（上海）医药科技有限公司（以下简称辉正公司）劳……