劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）字第999号

职工疾病休假或非因工负伤待遇高于上海本市上年度职工月平均工资的，用人单位可按本市上年度职工月平均工资计发。何焰自2012年10月31日因病住院，从和增公司于2013年10月24日向何焰发出的书面通知，可知和增公司自2012年12月1日起同意何焰休病假，则和增公司可以按照何焰的病假工资标准发放何焰病假期间的月工资。和增公司在何焰病假期间，按双方劳动合同中约定的工资标准全额发放何焰每月工资，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，其支付何焰高于法定标准的病假待遇，系和增公司自行处分所享有的合法权利。现和增公司要求何焰返还其支付的高于法定标准部分的工资，于法无据，原审法院不予支持。和增公司于2013年10月24日发给何焰的通知中明确一次性支付何焰“16个月的工资总计人民币壹拾玖万贰仟元整作为劳动合同解除赔偿金”，其现要求何焰返还解除劳动合同经济补偿金128，036.67元，显然无相应依据，原审法院亦不予支持。原审法院审理后，于二○一四年四月二十二日作出决：驳回和增（上海）时装商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，和增公司不服，向本院提起上诉称：（1）根据何焰

职工疾病休假或非因工负伤待遇高于上海本市上年度职工月平均工资的，用人单位可按本市上年度职工月平均工资计发。何焰自2012年10月31日因病住院，从和增公司于2013年10月24日向何焰发出的书面通知，可知和增公司自2012年12月1日起同意何焰休病假，则和增公司可以按照何焰的病假工资标准发放何焰病假期间的月工资。和增公司在何焰病假期间，按双方劳动合同中约定的工资标准全额发放何焰每月工资，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，其支付何焰高于法定标准的病假待遇，系和增公司自行处分所享有的合法权利。现和增公司要求何焰返还其支付的高于法定标准部分的工资，于法无据，原审法院不予支持。和增公司于2013

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第999号上诉人（原审原告）和增（上海）时装商贸有限公司。被上诉人（原审被告）何焰。上诉人和增（上海）时装商贸有限公司（以下简称和增公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……