运输合同纠纷 （2015）六民二终字第00231号

按照我国合同法的规定货物运输承运人的主要义务是将货物安全运输到约定地点，如果承运人在运输过程中使货物毁损、灭失，承运人应在约定或法定的范围内对托运人承担赔偿责任。本案中作为承运人的被告郭言华在接受原告谢长春的货物运输要约后，指派被告孟言宏从事货物运输行为，其与原告谢长春的货物运输合同生效，但由于在货物运输过程中至原告谢长春的挖掘机遭受损失，作为承运人的被告郭言华理应承担赔偿责任。对原告谢长春请求判令被告孟言宏、运输公司承担赔偿责任的主张，因其在本次诉讼中选择了合同之诉，按合同相对性原则，该案的赔偿义务人，即合同相对人仅为被告郭言华，故本院对原告谢长春该主张不予支持。具体赔偿项目：挖掘机修复费用211725.09元，交通费本院酌定为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告郭言华于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢长春挖掘机修复费211725.09元和交通费1000元，合计212725.09元；二、驳回原告谢长春要求判令被告孟言宏和被告安徽大地汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼

按照我国合同法的规定货物运输承运人的主要义务是将货物安全运输到约定地点，如果承运人在运输过程中使货物毁损、灭失，承运人应在约定或法定的范围内对托运人承担赔偿责任。本案中作为承运人的被告郭言华在接受原告谢长春的货物运输要约后，指派被告孟言宏从事货物运输行为，其与原告谢长春的货物运输合同生效，但由于在货物运输过程中至原告谢长春的挖掘机遭受损失，作为承运人的被告郭言华理应承担赔偿责任。对原告谢长春请求判令被告孟言宏、运输公司承担赔偿责任的主张，因其在本次诉讼中选择了合同之诉，按合同相对性原则，该案的赔偿义务人，即合同相对人仅为被告郭言华，故本院对原告谢长春该主张不予支持。具体赔偿项目：挖掘机修复费用

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00231号上诉人（原审被告）：郭言华。委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：谢长春。委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟言宏。被上诉人（原审被告）：安徽大地汽车运输有限公司。法定代表人：武长法，该公司经理。委托代理人：吴荣生，该公司员工。上诉人郭言华因与被上诉人谢长春、……