劳动合同纠纷 （2017）鲁04民终693号

经鉴定，劳务用工协议上的捺印非姜金苓所捺，枣庄宏亿公司、滕州服务区主张姜金苓与枣庄宏亿公司签订劳动合同无事实依据，不予认定。2015年7、8、9月发放姜金苓工资的发放账户虽是枣庄宏亿公司账户，但通过枣庄宏亿公司账户发放工资不能证明枣庄宏亿公司必然与姜金苓存在劳动关系。姜金苓无向枣庄宏亿公司提供劳动的意思，双方不存在劳动合同的合意，双方亦未签订书面劳动合同，姜金苓事实上于2007年7月与滕州服务区存在事实劳动关系，滕州服务区、枣庄宏亿公司以发放工资账户为枣庄宏亿公司为由确认枣庄宏亿公司与姜金苓存在劳动关系不成立。姜金苓于2007年7月至滕州服务区工作，与滕州服务区形成事实劳动关系。滕州服务区仅提供报案笔录不能证实姜金苓偷盗的行为。姜金苓以未缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系符合法律规定，予以支持。关于姜金苓要求滕州服务区支付未签订书面劳动合同双倍工资，已超过仲裁时效，不予支持。关于姜金苓要求滕州服务区支付自2015年9月至劳动关系解除之日的基本生活费（按2015年滕州最低工资标准的70%计算）截止到今年3月份即6090元。姜金苓要求确认自本案开庭之日解除双方劳动合同无事实依据，鉴于姜金苓

经鉴定，劳务用工协议上的捺印非姜金苓所捺，枣庄宏亿公司、滕州服务区主张姜金苓与枣庄宏亿公司签订劳动合同无事实依据，不予认定。2015年7、8、9月发放姜金苓工资的发放账户虽是枣庄宏亿公司账户，但通过枣庄宏亿公司账户发放工资不能证明枣庄宏亿公司必然与姜金苓存在劳动关系。姜金苓无向枣庄宏亿公司提供劳动的意思，双方不存在劳动合同的合意，双方亦未签订书面劳动合同，姜金苓事实上于2007年7月与滕州服务区存在事实劳动关系，滕州服务区、枣庄宏亿公司以发放工资账户为枣庄宏亿公司为由确认枣庄宏亿公司与姜金苓存在劳动关系不成立。姜金苓于2007年7月至滕州服务区工作，与滕州服务区形成事实劳动关系。滕州服务区仅提

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终693号上诉人（原审被告）：山东高速服务区管理有限公司京台路滕州服务区，住所地京台高速公路600公里处。负责人：王瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：吕洪利，山东泉运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜金苓，女，1970年9月1日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。原审第三人：枣庄宏亿人力资源服……