民间借贷纠纷 （2017）苏08民终1332号

当事人对自己的主张负有举证义务。本案中，戚翔虽持有丁焱出具的借条，但在丁焱抗辩其未收到戚翔出借款的情况下，戚翔有义务进一步举证证明其履行了出借义务。一审庭审中，戚翔未能举证证明其履行了交付出借款的义务。戚翔对其关于履行出借义务的说明，亦存在矛盾或不合情理之处。首先，戚翔陈述其与丁焱不熟悉，丁焱陈述与戚翔素不相识，原审第三人陈述系其介绍戚翔出借款项给丁焱。上述事实可以说明，戚翔、丁焱关系并不熟悉，甚至戚翔不知道丁焱的家庭住址、联系电话等信息。在上述背景下，戚翔将10万元借款以现金方式交付丁焱，显然不符合生活常理；其次，戚翔在庭审先是陈述其将收条一起存放在原审第三人韩明亮处，后又陈述其后来将借条交付给韩明亮，庭审中上述陈述矛盾，与丁焱辩称其向原审第三人借款，出具借条给原审第三人时写明出借人为戚翔相吻合；最后，戚翔在庭审中称借款到期后，并未找丁焱催要借款，而是向原审第三人韩明亮索要。若戚翔持有借条，且明知借款人是丁焱，而原审第三人仅为借款介绍人的情况下，戚翔从未向借款人催要借款，而是找介绍人索要借款，显然不符合常理。况且，即使戚翔不知道丁焱的家庭住址、联系电话，但其明知丁焱的工作位。退一步讲

当事人对自己的主张负有举证义务。本案中，戚翔虽持有丁焱出具的借条，但在丁焱抗辩其未收到戚翔出借款的情况下，戚翔有义务进一步举证证明其履行了出借义务。一审庭审中，戚翔未能举证证明其履行了交付出借款的义务。戚翔对其关于履行出借义务的说明，亦存在矛盾或不合情理之处。首先，戚翔陈述其与丁焱不熟悉，丁焱陈述与戚翔素不相识，原审第三人陈述系其介绍戚翔出借款项给丁焱。上述事实可以说明，戚翔、丁焱关系并不熟悉，甚至戚翔不知道丁焱的家庭住址、联系电话等信息。在上述背景下，戚翔将10万元借款以现金方式交付丁焱，显然不符合生活常理；其次，戚翔在庭审先是陈述其将收条一起存放在原审第三人韩明亮处，后又陈述其后来将借条交

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1332号上诉人（原审原告）：戚翔，男，汉族，1984年2月17日出生，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁焱（曾用名丁杰，男，汉族，1980年11月15日出生，住淮安市清河区健康东路健康东村二区48号），男，汉族，1980年01月15日出生，淮安市水利资产公司职工，住淮安市……