旅店服务合同纠纷 （2016）鲁06民终4214号

合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同关系具有相对性，主要在特定的合同当事人之间发生，合同责任只能在合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。本案的争议焦点为被告史书健是否系餐饮服务合同的当事人。原审法院认为，本案被告史书健在原告隆景春酒店处就餐，接受原告提供的餐饮服务，并在原告出具的收据或审批单上签名进行确认，应认定双方形成餐饮服务合同关系。被告的特殊身份并不代表其不能以个人名义对外订立合同，其主张免责应当举证证明其与原告已经就其就餐行为系职务行为形成合意。首先，关于被告在就餐前或接受餐饮服务的过程中已向原告明示其行为为职务行为并取得原告的认可，被告并未提交相应的证据予以证实；其次，关于被告史书健主张依据被告与原告之间的交易习惯其已与原告对餐饮服务合同关系中当事人确认达成合意，原告对该交易习惯予以否认，而证人史某的证人证言，仅说明其曾受被告指派与原告进行结算，后根据单据上被告的备注分别报到不同的单位的账目上，并不能证明原告在为被告提供餐饮服务时已明知应根据不同的备注对象确认餐饮

合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同关系具有相对性，主要在特定的合同当事人之间发生，合同责任只能在合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。本案的争议焦点为被告史书健是否系餐饮服务合同的当事人。原审法院认为，本案被告史书健在原告隆景春酒店处就餐，接受原告提供的餐饮服务，并在原告出具的收据或审批单上签名进行确认，应认定双方形成餐饮服务合同关系。被告的特殊身份并不代表其不能以个人名义对外订立合同，其主张免责应当举证证明其与原告已经就其就餐行为系职务行为形成合意。首先，关于被告在就餐前或接受

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4214号上诉人（原审被告）：史书健（曾用名史书建），男，1953年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人：张文亮、山东三同律师事务所律师。委托代理人：陈厚稳，山东三同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李秀君，女，1956年3月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人：张文亮、山东三同律师事务所律师。委托代……