房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3100号

依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应严格恪守。上诉人与被上诉人就涉案房屋所签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该合同当属合法有效，双方均应恪守。现因上诉人迟延办理户籍迁移手续，被上诉人起诉要求上诉人依约承担相应的违约责任，符合双方合同约定，亦于法不悖，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以户籍办理手续仅有迁入、而无迁出，作为该合同条款无法实际操作的上诉理由，并不成立，亦无法以此对抗上诉人作为房屋出售方依据合同所负有的迁移户口之合同义务，故本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。至于违约金的数额，被上诉人主张按照合同约定判处，于法不悖，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以被上诉人没有实际损失作为其不承担违约金的抗辩，其理由亦不成立。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，213.13元，由上诉人王玉龙负担。本判决为终审判决。审判长　　毛焱二〇一五年十一月二十日书记员　　曹靖附：相关法律条文《中

依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应严格恪守。上诉人与被上诉人就涉案房屋所签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该合同当属合法有效，双方均应恪守。现因上诉人迟延办理户籍迁移手续，被上诉人起诉要求上诉人依约承担相应的违约责任，符合双方合同约定，亦于法不悖，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以户籍办理手续仅有迁入、而无迁出，作为该合同条款无法实际操作的上诉理由，并不成立，亦无法以此对抗上诉人作为房屋出售方依据合同所负有的迁移户口之合同义务，故本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。至于违约金的数额，被上诉人主张按照合同约定判处，于法不悖，原审对此予以支持，当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3100号上诉人（原审被告）王玉龙，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托代理人李婉丽，上海市国和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张怡，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区江宁路。上诉人王玉龙因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第1119号民事判决，向本院提起上诉……