合同纠纷 （2017）粤06民终5889号

林嘉雯与越秀公司签订的《订购书》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约定履行。林嘉雯作为一名具有完全民事行为能力的成年人，且接受高等教育，理应知悉签订上述《订购书》所带来的法律后果；林雪梅、林嘉雯称越秀公司在签约过程中存在欺诈行为，且导致其重大误解，但未能就此举证证实，故法院不予采信。林嘉雯不依约签订《商品房买卖合同》、支付购房款和办理按揭贷款手续，越秀公司没收其定金符合双方约定和法律规定，并无不当。综上，林雪梅、林嘉雯对越秀公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回林雪梅、林嘉雯对越秀公司的全部诉讼请求。林雪梅、林嘉雯对越秀公司诉请部分对应的受理费1250元（林雪梅、林嘉雯已预交），由林雪梅、林嘉雯自行负担。上诉人林雪梅、林嘉雯上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由与一审一致。被上诉人越秀公司答辩称：双方签订的《订购书》为双方的真实意思表示，林嘉雯也因此支付了定金。由于林嘉雯未在《订购书》约定的时间内签订购房合同并交纳购房款，在越秀公司发函催

林嘉雯与越秀公司签订的《订购书》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约定履行。林嘉雯作为一名具有完全民事行为能力的成年人，且接受高等教育，理应知悉签订上述《订购书》所带来的法律后果；林雪梅、林嘉雯称越秀公司在签约过程中存在欺诈行为，且导致其重大误解，但未能就此举证证实，故法院不予采信。林嘉雯不依约签订《商品房买卖合同》、支付购房款和办理按揭贷款手续，越秀公司没收其定金符合双方约定和法律规定，并无不当。综上，林雪梅、林嘉雯对越秀公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5889号上诉人（原审原告）：林雪梅，女，1967年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林嘉雯，女，1994年10月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区越秀地产开发有限公司，住……