共有纠纷 （2016）黑06民终字第69号

关于2004年10月份至2007年1月期间的房屋租金，因原告允许被告自2004年10月份起借住涉案房屋，虽然禁止被告将该房屋出租、典当、抵押、出卖，但被告自行利用经营药店并不违反约定，原告要求被告给付该段期间的租金没有事实根据。关于2007年1月之后的房屋租金，谷淑兰于2007年1月18日死亡，原告与四名子女对涉案房屋的继承纠纷经人民法院审理，判决原告与四名子女对涉案房屋按份共有。根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，即自2007年1月18日开始，原、被告对涉案房屋一直处于按份共有状态。本案在审理中经释明，双方均不同意对共有房屋进行分割，仍保持房屋按份共有的现状，但各共有人之间未对涉案房屋的管理达成一致意见。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”共有物的管理根据不同的管理行为，分为共有物的保存、利用与改良三种情况，就共有物的利用而言，如果有约定按照约定进行，如果没有约定，共有人对于共有物的使用收益方法应自行协商，不属于人民法院受理民事案件范围。故原告的起诉，没有法律依据，本院

关于2004年10月份至2007年1月期间的房屋租金，因原告允许被告自2004年10月份起借住涉案房屋，虽然禁止被告将该房屋出租、典当、抵押、出卖，但被告自行利用经营药店并不违反约定，原告要求被告给付该段期间的租金没有事实根据。关于2007年1月之后的房屋租金，谷淑兰于2007年1月18日死亡，原告与四名子女对涉案房屋的继承纠纷经人民法院审理，判决原告与四名子女对涉案房屋按份共有。根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，即自2007年1月18日开始，原、被告对涉案房屋一直处于按份共有状态。本案在审理中经释明，双方均不同意对共有房屋进行分割，仍保持房屋按份共有的现状，但各共有人之间未对涉案房

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民终字第69号上诉人（原审原告）赵维汉，男。被上诉人（原审被告）赵志明，男。上诉人赵维汉因与被上诉人赵志明共有财产纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告赵维汉与谷淑兰系夫妻关系，共生育四名子女，分别为赵志荣、赵志杰、赵志生与被告赵志明……