合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1658号

2011年7月10日，林莲英开办的浪花美发美容院与金思维公司签订的《品牌合作协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，林莲英与金思维公司之间成立买卖合同关系。林莲英金思维公司双方共同确认，《品牌合作协议》中约定的定金100000元，实际为林莲英支付的货款。《品牌合作协议》中并无明确约定该笔100000元货款对应的货物数量及明细，亦并无就款项如何扣减进行约定，应认定为预付款性质。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《品牌合作协议》签订后，林莲英实际提取了价值29224元的货物，至2012年7月9日《品牌合作协议》到期之日止，林莲英的账户余额尚有70776元。金思维公司并未向林莲英发送该70776元的货物，根据公平及诚实信用原则，金思维公司理应向林莲英返还相应的货款。然而，林莲英仅向金思维公司转账支付了94000元，尽管参与金思维公司的抽奖活动抽中现金6000元，但该抽奖活动亦是金思维公司为了吸引商户而付出的经营成本，不能视为林莲英的实际损失，林莲英要求金思维公司支付该部分的货款，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，金思维公司应

2011年7月10日，林莲英开办的浪花美发美容院与金思维公司签订的《品牌合作协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，林莲英与金思维公司之间成立买卖合同关系。林莲英金思维公司双方共同确认，《品牌合作协议》中约定的定金100000元，实际为林莲英支付的货款。《品牌合作协议》中并无明确约定该笔100000元货款对应的货物数量及明细，亦并无就款项如何扣减进行约定，应认定为预付款性质。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《品牌合作协议》签订后，林莲英实际提取了价值29224元的货物，至2012年7月9日《品牌合作协议》到期之日止，林莲英的账户

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1658号上诉人（原审被告）：广州金思维营销策划有限公司，住所地。法定代表人：张淇，执行董事。委托代理人：江志宏、黄启航，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林莲英，女，身份证住址广东省东莞。委托代理人：贺元超，广东尚智律师事务所律师。上诉人广州金思维营销策划有限公司（以下简称金思维公司）因与被上诉人林莲英合作合同……