抵押权纠纷 （2016）沪01民终6024号

上诉人中冠公司与被上诉人都市公司签订的《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据上述合同的约定，中冠公司愿意以涉案房屋作为债务人上海XX有限公司对都市公司债务的担保，担保金额为2,000万元，中冠公司应在抵押合同签订后的三个工作日内履行办理设立抵押权登记的义务。因此，中冠公司理应配合都市公司办理涉案房屋的抵押登记手续。并且，涉案房屋上是否存在先前抵押并不影响都市公司根据《房地产抵押合同》的约定成为合法的抵押权人。至于中冠公司主张其与都市公司就所欠金额未达成一致的问题，不仅上海XX有限公司于2015年10月20日向都市公司出具《还款确认书》已经明确了欠款数额，而且2015年10月22日的《房地产抵押合同》再次明确截止2015年3月30日，上海XX有限公司尚欠都市公司货款52,439,121.05元，因此，中冠公司的主张，缺乏依据，本院不予采信。同时，本院注意到，涉案房屋于2016年3月21日起被上海市浦东新区人民法院轮候查封，但鉴于我国法律未明确规定轮候查封的财产不得办理抵押登记，且都市公司在本案诉讼期间已经将涉案房屋查封，其合法权益应当优先予以保护，因

上诉人中冠公司与被上诉人都市公司签订的《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据上述合同的约定，中冠公司愿意以涉案房屋作为债务人上海XX有限公司对都市公司债务的担保，担保金额为2,000万元，中冠公司应在抵押合同签订后的三个工作日内履行办理设立抵押权登记的义务。因此，中冠公司理应配合都市公司办理涉案房屋的抵押登记手续。并且，涉案房屋上是否存在先前抵押并不影响都市公司根据《房地产抵押合同》的约定成为合法的抵押权人。至于中冠公司主张其与都市公司就所欠金额未达成一致的问题，不仅上海XX有限公司于2015年10月20日向都市公司出具《还款确认书》已经明确了欠款数额，而

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6024号上诉人（原审被告）上海中冠生物科技有限公司。法定代表人万欣，职务总经理。委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海都市生活企业发展有限公司。法定代表人杨学军，职务总经理。委托代理人洪亮，上海市光大律师事务所律师。委托代理人张洁，上海市光大律师事务所律师。上诉人上海……