民间借贷纠纷 （2016）辽11民终346号

关于上诉人沈立斌与被上诉人张延明是否存在借贷关系的问题。因上诉人沈立斌于2010年2月27日为被上诉人张延明出具的借据中载明“今借（张延明）人民币现金壹拾叁万元整，借款期限为壹年整。按年息壹分结算”，上述内容约定明确，且被上诉人张延明陈述出借该款的原因、款项交付的时间、地点、款项的来源、用途、存放、取款的方式等具体事实较为清楚，故可以认定上诉人沈立斌与被上诉人张延明之间应当存在借贷关系。上诉人沈立斌认为双方不存在真正的借款关系，该借据中的13万元为土地转让金的理由，因其无充分证据相佐证，且被上诉人张延明不予认可，故上诉人沈立斌的该项上诉请求难以成立，不予支持。关于被上诉人张延明主张权利是否超过诉讼时效的问题。因被上诉人张延明在原审诉讼中所提供的证据，能够证明被上诉人张延明曾于2011年11月下旬及2013年10月20日向上诉人沈立斌索要过借款，且上诉人沈立斌并无充分证据证明被上诉人张延明存在债务诉讼时效中断的情形，故原审判决确认本案诉争借款的诉讼时效从2013年10月20日起重新计算应无不当，上诉人沈立斌的该项上诉请求不成立，不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共

关于上诉人沈立斌与被上诉人张延明是否存在借贷关系的问题。因上诉人沈立斌于2010年2月27日为被上诉人张延明出具的借据中载明“今借（张延明）人民币现金壹拾叁万元整，借款期限为壹年整。按年息壹分结算”，上述内容约定明确，且被上诉人张延明陈述出借该款的原因、款项交付的时间、地点、款项的来源、用途、存放、取款的方式等具体事实较为清楚，故可以认定上诉人沈立斌与被上诉人张延明之间应当存在借贷关系。上诉人沈立斌认为双方不存在真正的借款关系，该借据中的13万元为土地转让金的理由，因其无充分证据相佐证，且被上诉人张延明不予认可，故上诉人沈立斌的该项上诉请求难以成立，不予支持。关于被上诉人张延明主张权利是否超过

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终346号上诉人（原审被告）：沈立斌。被上诉人（原审原告）：张延明。委托代理人：王洪吉，盘锦市正义法律服务所法律工作者。上诉人沈立斌因民间借贷纠纷一案，不服大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈立斌、被上诉人张延明及委托代理人王洪吉到庭参加了诉讼，本……