建筑设备租赁合同纠纷 （2017）云01民终562号

四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司云南分公司系经过工商登记成立的主体，享有法律诉讼的主体资格，故四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司云南分公司系本案适格的主体。原被告签订的《塔式起重机租赁合同》系双方自愿达成，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，原告按合同约定交付了租赁物，被告按租赁物的使用情况支付了原告租赁费用。本案双方争议的焦点，三台塔式起重机停止使用的时间。根据原被告均认可的2014年1月21日的通知，本院确认3-5、3-7号工地使用的塔式起重机于2014年1月23日停止使用，且该时间与原告申请的证人证言证明原告拉走两台塔式起重机的时间相互印证，故本院确认两台两台塔式起重机停用时间为2014年1月21日。另3-6号工地使用的塔式起重机，被告认为已经通过通知的形式告知原告于2014年8月24日停止使用。因原告否认收到过该通知，被告提交的该通知并未得到原告的确认，故被告应承担举证不能的责任。根据原告的陈述，并结合证人证言，确认3-6号工地的塔式起重机于2014年11月18日停止使用。故原告主张的三台塔式起重机的租赁费计算如下，3-5、3-7

四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司云南分公司系经过工商登记成立的主体，享有法律诉讼的主体资格，故四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司云南分公司系本案适格的主体。原被告签订的《塔式起重机租赁合同》系双方自愿达成，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，原告按合同约定交付了租赁物，被告按租赁物的使用情况支付了原告租赁费用。本案双方争议的焦点，三台塔式起重机停止使用的时间。根据原被告均认可的2014年1月21日的通知，本院确认3-5、3-7号工地使用的塔式起重机于2014年1月23日停止使用，且该时间与原告申请的证人证言证明原告拉走两台塔式起重机的时间相互印证

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终562号上诉人（原审被告）：四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司云南分公司。委托诉讼代理人：王泳、李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明装筑建筑机械工程有限公司。委托诉讼代理人：张萍、张启彬，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。上诉人四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司云南分公司因与被上诉人昆明装……