承揽合同纠纷 （2016）粤03民终4057号

涉案交易发生之前，戴某曾代表深圳军安公司与派亚公司进行交易。涉案交易，派亚公司系与戴某联系，其间，戴某在中山军安公司任职,又在深圳军安公司缴交社保，而深圳军安公司、中山军安公司的法定代表人均系孟军，深圳军安公司又是中山军安公司的股东。派亚公司设计印制的产品印有深圳军安公司的营业执照、安全技术防范系统证书等，还印有“军安科技”、“深圳军安”等字样。那么，派亚公司有理由相信戴某系代表深圳军安公司、中山军安公司与之进行交易，深圳军安公司、中山军安公司应共同向派亚公司承担清偿责任。派亚公司主张深圳军安公司、中山军安公司承担共同责任，其中即有连带责任之意，原判判令深圳军安公司承担连带责任，并无不妥。深圳军安公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3245元（已由深圳军安公司预交），由深圳军安公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　康　 春　 景审　判　员　王　　　　伟代理审判员　林　 高　 峰二〇一六年七月五日书　记　员　范

涉案交易发生之前，戴某曾代表深圳军安公司与派亚公司进行交易。涉案交易，派亚公司系与戴某联系，其间，戴某在中山军安公司任职,又在深圳军安公司缴交社保，而深圳军安公司、中山军安公司的法定代表人均系孟军，深圳军安公司又是中山军安公司的股东。派亚公司设计印制的产品印有深圳军安公司的营业执照、安全技术防范系统证书等，还印有“军安科技”、“深圳军安”等字样。那么，派亚公司有理由相信戴某系代表深圳军安公司、中山军安公司与之进行交易，深圳军安公司、中山军安公司应共同向派亚公司承担清偿责任。派亚公司主张深圳军安公司、中山军安公司承担共同责任，其中即有连带责任之意，原判判令深圳军安公司承担连带责任，并无不妥。深圳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4057号上诉人（原审被告）：深圳军安科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园路4号深圳市留学人员（龙岗）创业二园305、307。法定代表人：孟军。委托代理人：王振华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳派亚企划设计有限公司。住所地：广东省深圳市南山区锦绣北街3号华侨城东部工业区**……