名誉权纠纷 （2017）兵08民终923号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告虽主张被告天富集团的工作人员对原告出言不逊，并进行辱骂、羞辱，但原告对此并未举证，故该院对原告主张的此项事实不予确认，并对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告郑丛喜的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，送达费90元，合计340元（原告已付），由原告自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。除上诉人对原审认定“原告认为张宪军和崔德勤对原告出言不逊，并对原告进行辱骂、羞辱”的事实提出异议外，双方对原审认定的其余事实均无异议。上诉人称该二人只是将其往门外推，出言不逊，并没有辱骂上诉人。核实其起诉中表述为“二位不但不领情，反而出言不逊，羞辱原告”。被上诉人补充认为其只是代建经济适用房。上诉人称要购房住户名单是要被上诉人知道该住房不是天富集团给的而是上诉人找回的，就是要这个名声。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否侵犯了上诉人的名誉权。公民、法人享有名誉
摘要
郑丛喜与新疆天富集团有限责任公司名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终923号上诉人（原审原告)：郑丛喜，男，1943年3月6日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：新疆天富集团有限责任公司，住所地：石河子市52小区北一东路2号。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭雪莉，女，该公司员工。上诉人郑丛喜因与被上诉人新疆天富集团有限责任公司（以下简称天富集团）名誉权纠纷一案，不服石河……