财产损害赔偿纠纷 （2016）豫12民终462号

被告王志立、王增义未经原告王存业同意，私自将原告种植的玉米收获，侵犯了原告的财产所有权。原告王存业要求被告王志立、王增义赔偿其经济损失5000元，未提交充分的证据证明其损失情况，根据市场行情酌定原告3.85亩土地的玉米价值为2400元。被告王志立、王增义辩称原告砍伐其种植的树木应予赔偿，与本案不是同一法律关系，不予审理。二被告辩称承包合同未到期，其收获玉米不属于侵权行为，因被告允许原告种植玉米的情况下，玉米属于原告所有。综上，被告的辩解意见理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：被告王志立、王增义赔偿原告王存业的经济损失2400元，限二被告于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告王志立、王增义负担。宣判后，王志立、王增义不服，向本院提起上诉。上诉人王志立、王增义诉称：被上诉人在我的承包地上种植玉米，并在上诉人的承包期内将我种的800棵树私自砍伐，造成上诉人的损失。原审未认定我的损失，却按市场行情酌定由上诉人赔偿被上诉人2400元不当。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王存业未答辩。二审查明的事实

被告王志立、王增义未经原告王存业同意，私自将原告种植的玉米收获，侵犯了原告的财产所有权。原告王存业要求被告王志立、王增义赔偿其经济损失5000元，未提交充分的证据证明其损失情况，根据市场行情酌定原告3.85亩土地的玉米价值为2400元。被告王志立、王增义辩称原告砍伐其种植的树木应予赔偿，与本案不是同一法律关系，不予审理。二被告辩称承包合同未到期，其收获玉米不属于侵权行为，因被告允许原告种植玉米的情况下，玉米属于原告所有。综上，被告的辩解意见理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：被告王志立、王增义赔偿原告王存业的经济损失24

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终462号上诉人（原审被告）王志立，男，1955年3月5日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）王增义，男，1963年6月13日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）王存业，男，1952年2月16日生，汉族，农民。上诉人王志立、王增义与被上诉人王存业财产损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2671号民事判决，向本院提……