排除妨害纠纷 （2019）内02民终2218号

包头市中级人民法院（2019）内02民终18号民事判决认定丁某1占有包头市青山区赛音道6号街坊-8号房屋并非非法占有，故对郭某2的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法法》第三十五条规定，判决：被告包头市大中房产经营有限责任公司于本判决生效之日起停止对原告郭某2施工改造包头市青山区赛音道6号街坊-8号房屋行为的侵害，排除妨碍。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告包头市大中房产经营有限责任公司负担。 当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，包头市大中房产经营有限责任公司是否应当排除妨害，停止侵害。根据包头市中级人民法院（2019）内02民终18号民事判决，丁某1对本案争议房屋不构成非法占有，该判决现已生效。包头市大中房产经营有限责任公司没有相反证据足以推翻该生效判决，对该判决确认的事实本院予以采信。丁某1将本案争议房屋租赁给郭某2，郭某2根据其合法的租赁权使用本案争议房屋并无不当，包头市大中房产经营有限责任公司应当排除妨害，停止侵权。 综上所述，包头市大中房产经营有限责任公司

包头市中级人民法院（2019）内02民终18号民事判决认定丁某1占有包头市青山区赛音道6号街坊-8号房屋并非非法占有，故对郭某2的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法法》第三十五条规定，判决：被告包头市大中房产经营有限责任公司于本判决生效之日起停止对原告郭某2施工改造包头市青山区赛音道6号街坊-8号房屋行为的侵害，排除妨碍。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告包头市大中房产经营有限责任公司负担。 当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，包头市大中房产经营有限责任公司是否应当排除妨害，

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终2218号 上诉人（原审被告）：包头市大中房产经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区赛音道6号街坊-1-301。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：郭某1。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古石兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某2，男，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理……