合伙协议纠纷 （2019）赣01民终2228号

双方签订的《加盟暨委托经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。虽然肖波称其实际投资总额为1123224元，但其提供的票据并不能完全充分的证明其目的，因为双方当事人一直未能对肖波的实际投资情况进行核算，且均不愿申请审计，合同约定燚品轩公司以100000元加盟费作为股本入股，预计占股10%，可见双方当事人对该店的实际投资预计为1000000元，结合肖波提供的有关票据予以佐证，该院认定肖波的实际投资金额为1000000元。根据合同约定，燚品轩公司对店铺拥有管理权，肖波无权直接管理店铺，但在实际经营过程中，燚品轩公司从一开始就未对店铺进行管理，一直都是由肖波在主导管理，且双方当事人均未能提供充足的证据证明其对现有经营模式向对方提出过异议，双方当事人均未能严格遵守合同约定，应当各自承担相应的责任，根据本案实际情况，燚品轩公司怠于行使管理职责，肖波经营不善致使合同目的不能实现，该院酌定肖波承担65%的责任，燚品轩公司承担35%的责任。燚品轩公司在合同中向肖波保证了店铺正式营业后12个月内的实际投资收益金额（即总投资金额）

双方签订的《加盟暨委托经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。虽然肖波称其实际投资总额为1123224元，但其提供的票据并不能完全充分的证明其目的，因为双方当事人一直未能对肖波的实际投资情况进行核算，且均不愿申请审计，合同约定燚品轩公司以100000元加盟费作为股本入股，预计占股10%，可见双方当事人对该店的实际投资预计为1000000元，结合肖波提供的有关票据予以佐证，该院认定肖波的实际投资金额为1000000元。根据合同约定，燚品轩公司对店铺拥有管理权，肖波无权直接管理店铺，但在实际经营过程中，燚品轩公司从一开始

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2228号 上诉人（原审被告）：重庆燚品轩餐饮管理有限公司。 法定代理人：刘某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊树祥，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖波。 委托诉讼代理人：舒英鹏，江西撼唐律师事务所律师。 原审被告：刘某，男，1982年8月17日出生，汉族，重……