民间借贷纠纷 （2021）川07民终826号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二原告主张借给二被告200万元，尚有150万元未归还，二被告辩称虽然借条写明借款160万元，但实际只收到借款50万元，现已全部还清。根据双方银行流水核对及当庭一致陈述，能够确认2014年12月28日到2015年2月17日二原告向二被告实际转款1280580元。二原告主张另有50万元依据被告王大春指示打给富伦再生公司，剩余22万余元也是代被告支付给供货商，但二被告否认该事实，二原告未提供证据证明王大春指示其代付，或者提供代付凭证，故对原告主张的该事实本院无法确认。虽然二被告给原告出具了160万元借款的借条，但因借款合同是实践合同，借款金额应以实际交付金额为准，故本院确认二原告实际借给二被告1280580元。二被告辩称这1280580元中除50万元为借款外，其余78万余元系二原告与自己合伙组建玻纤厂的出资，其中58万余元购买建厂设备，20万元购买新红铸钢厂的配电设备。二原告否认合伙建厂，合伙购买设备的事实。二被告未提供合伙建厂有关协议，而根据二被告的证人证言能够证明2014年8、9月玻纤厂组建到2015年3月，该厂是被告王大春单独

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二原告主张借给二被告200万元，尚有150万元未归还，二被告辩称虽然借条写明借款160万元，但实际只收到借款50万元，现已全部还清。根据双方银行流水核对及当庭一致陈述，能够确认2014年12月28日到2015年2月17日二原告向二被告实际转款1280580元。二原告主张另有50万元依据被告王大春指示打给富伦再生公司，剩余22万余元也是代被告支付给供货商，但二被告否认该事实，二原告未提供证据证明王大春指示其代付，或者提供代付凭证，故对原告主张的该事实本院无法确认。虽然二被告给原告出具了160万元借款的借条，但因借款合同是实践合同，借款金

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川07民终826号 上诉人（一审原告）：刘宏义，男，汉族，生于1968年11月14日，户籍所在地:河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：吴小红，女，汉族，生于1968年12月31日，户籍所在地:河北省唐山市开平区，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。 被上……