房屋租赁合同纠纷 （2015）烟民一终字第965号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辛斌、孙玉在与烟台医疗器械站自行办理交接时不包括涉案房产，辛斌、孙玉抢占涉案房产后，包括其抢占的房产在内，其所占有的房产经现场勘验为南北长度约为16.10米，东西长度约为14米，该与××房产所有权证书中记载的南北长度为14米，东西长度为16.10米明显不符，结合房产档案情况，辛斌、孙玉主张涉案房产归属于朝阳街××的依据不足，辛斌、孙玉据此主张涉案房产的租金损失，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年6月1日判决：驳回辛斌、孙玉的诉讼请求。案件受理费50元，由辛斌、孙玉负担。宣判后，上诉人辛斌、孙玉不服，向本院提出上诉称，一、一审的错误判决，不仅颠倒事实，改变社会科学知识常理。本案涉案房产先后出现原审法院（2001）芝执字第1412-1号民事裁定、（2012）芝民一初字第46号民事判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辛斌、孙玉在与烟台医疗器械站自行办理交接时不包括涉案房产，辛斌、孙玉抢占涉案房产后，包括其抢占的房产在内，其所占有的房产经现场勘验为南北长度约为16.10米，东西长度约为14米，该与××房产所有权证书中记载的南北长度为14米，东西长度为16.10米明显不符，结合房产档案情况，辛斌、孙玉主张涉案房产归属于朝阳街××的依据不足，辛斌、孙玉据此主张涉案房产的租金损失，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第965号上诉人（原审原告）：辛斌，无固定职业。委托代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙玉，无固定职业。委托代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市住房和城乡建设局。住所地：烟台市莱山区观海路**号。法定代表人：邹长清，该局局长。委托代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉……