物业服务合同纠纷 （2015）宁民终字第912号

安居物业公司与安居高校公司签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。安居物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求郑立胜支付相应的物业管理费，于法有据。郑立胜认为物业的管理服务上存在瑕疵，可依法主张权利，但不应以此为由拒绝履行交纳物业管理费的义务。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：郑立胜于判决生效之日起十日内向南京安居物业管理公司支付物业管理费2584元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由郑立胜负担。郑立胜不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一、上诉人郑立胜未与被上诉人安居物业公司签订过物业服务合同，郑立胜与安居物业公司之间不存在物业服务合同关系。郑立胜直到一审庭审中才知道安居物业公司是小区的第

安居物业公司与安居高校公司签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。安居物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求郑立胜支付相应的物业管理费，于法有据。郑立胜认为物业的管理服务上存在瑕疵，可依法主张权利，但不应以此为由拒绝履行交纳物业管理费的义务。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：郑立胜于判决生效之日起十日内向南京安居物业管理公司支付物业管理费2584元。如果

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第912号上诉人（原审被告）郑立胜，男，1965年10月12日生，汉族。委托代理人陆元玺，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏安居物业管理公司，组织机构代码证13476669-3，住所地南京市新模范马路30号。法定代表人茅建国，该公司总经理。委托代理人董尔平，男，1962年7月27日生，汉族。上诉人郑立胜与被上诉人江苏安居物……