劳动合同纠纷 （2016）鲁01民终3724号

关于裴秋芬与微山湖集团是否存在劳动关系问题。虽然裴秋芬提供的银行交易明细显示的工资支付单位为案外人山东微山湖荷香鸭食品有限公司，但其付款摘要中显示有“付总店裴秋芬工资”、“付会馆裴秋芬工资”，与裴秋芬所陈述的工作经历可以相互印证。且裴秋芬提供的2010年养老金福利证明上加盖有微山湖集团印章，该养老金福利证明上亦载明“姓名：裴秋芬性别：女级别：员工2010年养老金壹仟元，直至退休。在本企业工作至退休方可领取此养老金。……”微山湖集团辩称该养老金证明系裴秋芬在程德祥家中作保姆时向其出具，该辩称意见与常理不符，一审法院不予采信。综合本案当事人提供的证据，应认定裴秋芬于2010年1月与微山湖集团建立劳动关系。裴秋芬主张自2008年2月即进入微山湖集团工作，仅提交2014年10月业务提成一份，该业务提成上未加盖微山湖集团印章，微山湖集团对该业务提成的真实性亦不予认可，故对裴秋芬的该项主张，证据不足，一审法院不予采信。对于双方解除劳动关系的时间，裴秋芬主张2015年3月解除，微山湖集团虽不认可双方存在劳动关系，但其提交的朱凯凯的调查笔录中也显示朱凯凯于2015年3月表示不要裴秋芬了，故应认定双方解

关于裴秋芬与微山湖集团是否存在劳动关系问题。虽然裴秋芬提供的银行交易明细显示的工资支付单位为案外人山东微山湖荷香鸭食品有限公司，但其付款摘要中显示有“付总店裴秋芬工资”、“付会馆裴秋芬工资”，与裴秋芬所陈述的工作经历可以相互印证。且裴秋芬提供的2010年养老金福利证明上加盖有微山湖集团印章，该养老金福利证明上亦载明“姓名：裴秋芬性别：女级别：员工2010年养老金壹仟元，直至退休。在本企业工作至退休方可领取此养老金。……”微山湖集团辩称该养老金证明系裴秋芬在程德祥家中作保姆时向其出具，该辩称意见与常理不符，一审法院不予采信。综合本案当事人提供的证据，应认定裴秋芬于2010年1月与微山湖集团建立劳

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终3724号上诉人（原审原告）：山东微山湖实业集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨霞，总经理。委托诉讼代理人：宋宏来，山东昊舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴秋芬，女，1968年9月6日出生，汉族，无业，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：张广，山东舜启律师事务所律师。上诉人山东微山湖实业集团有限公司（以下简称微山湖集团）因与……