财产损害赔偿纠纷 （2016）吉01民终2937号

关于本案鉴定问题。从吉林省质量技术评鉴中心与陕西电力司法鉴定中心的鉴定范围可以认定，陕西电力司法鉴定中心的鉴定资质符合本案的要求，吉林省质量技术评鉴中心虽经双方委托，但不能证明本案鉴定事项符合其鉴定范围，边防总队在鉴定过程中提出异议，并未违反法律法规的规定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条，双方协商选定的鉴定机构，应是有鉴定资格的机构，如果双方选定的鉴定机构没有资质，有权要求重新委托鉴定，中铁二十三局公司与吉林省质量技术评鉴中心均无法证实本案鉴定事项符合其鉴定范围，同时依据《司法鉴定程序通则》第十五条第一项与第五项，边防总队有权要求重新选定鉴定机构。中铁二十三局公司坚持应由吉林省质量技术评鉴中心进行鉴定，双方不能达成一致，且吉林省质量技术评鉴中心已将委托退回，边防总队因此自行委托陕西电力司法鉴定中心进行鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，当事人自行委托鉴定是法律允许的，当事人的举证虽有举证期限的限制，但超过举证期限的举证人民法院并未禁止，如因此造成中铁二十三局公司的损失，中铁二十三局公司可以要求补偿。中铁二十三局公司如果能

关于本案鉴定问题。从吉林省质量技术评鉴中心与陕西电力司法鉴定中心的鉴定范围可以认定，陕西电力司法鉴定中心的鉴定资质符合本案的要求，吉林省质量技术评鉴中心虽经双方委托，但不能证明本案鉴定事项符合其鉴定范围，边防总队在鉴定过程中提出异议，并未违反法律法规的规定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条，双方协商选定的鉴定机构，应是有鉴定资格的机构，如果双方选定的鉴定机构没有资质，有权要求重新委托鉴定，中铁二十三局公司与吉林省质量技术评鉴中心均无法证实本案鉴定事项符合其鉴定范围，同时依据《司法鉴定程序通则》第十五条第一项与第五项，边防总队有权要求重新选定鉴定机构。中铁二十

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2937号上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团有限公司。住所：四川省成都高新技术开发区。法定代表人：孙圣杰，董事长。委托代理人：陈永红，吉林和美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队吉林省边防总队。住所：吉林省长春市二道区。法定代表人：盖立新，总队长。委托代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。上诉人中铁二十三局集……