餐饮服务合同纠纷 （2018）津01民终8687号

根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李京安主张与韩国料理店系餐饮服务合同关系，其依据为POS签购单。该签购单中的“天津市南开区啦咔啦咔韩国料理店（彦遇店）”并未办理工商登记。根据POS机终端机具的提供商钱包生活（平潭）科技有限公司提供的证据，足以认定本案所涉POS机的经办人为案外人曹静琦，资金流向也是曹静琦账户。现并无相关证据证明韩国料理店与该POS机的办理有关。因李京安拒绝指认就餐场所，故无法通过餐厅内的营业执照确认经营者。李京安仅凭POS签购单主张与韩国料理店之间成立的餐饮服务合同关系，证据不足，不予认定。综上，李京安要求韩国料理店承担经营者的赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李京安的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由李京安负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。为查明案件事实，本院依法向深圳瑞银信信息技术有限公司调取了涉案POS签购单的交易资金走向。上诉人李京安对该证

根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李京安主张与韩国料理店系餐饮服务合同关系，其依据为POS签购单。该签购单中的“天津市南开区啦咔啦咔韩国料理店（彦遇店）”并未办理工商登记。根据POS机终端机具的提供商钱包生活（平潭）科技有限公司提供的证据，足以认定本案所涉POS机的经办人为案外人曹静琦，资金流向也是曹静琦账户。现并无相关证据证明韩国料理店与该POS机的办理有关。因李京安拒绝指认就餐场所，故无法通过餐厅内的营业执照确认经营者。李京安仅凭POS签购单主张与韩国料理店之间成立的餐饮服务合同关系，证据不足，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终8687号上诉人（原审原告）：李京安，男，1981年5月19日出生，朝鲜族，延边尚恩贸易咨询有限公司顾问，住河北省廊坊市香河县永兴区。被上诉人（原审被告）：天津市南开区啦咔啦咔韩国料理店，经营场所天津市南开区西湖道风荷园5-2-101。经营者：吴迪，男，1984年11月3日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：天津市和平区盛……