修理合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2303号

当事人对自己主张的事实依法负有充分举证的义务；举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。本案中，张礼生于2013年9月14日因系争车辆进水无法启动而送至广汽公司修理，根据维修车历卡记载，虽更换材料费中有涉及发动件部分的空气滤清器、火花塞，但并不能以此推定该次维修包括了发动机全部部件。作为进水车辆的维修，按照操作规范，确需对发动机缸体是否进水、是否拉伤进行检查。广汽公司就此主张已进行了相关检查且无异常，本院认为具有可信度。若当时车辆送修时发动机缸体确已拉伤或进水，则其一，作为经营盈利性的广汽公司常理下无理由不作修理以赚取材料费和人工费；其二，张礼生不至于在2013年10月1日提取车辆行驶中无异常现象，而直到同年10月7日车辆在行驶了几十公里后才发生发动机缸体破损的情况。现张礼生以广汽公司对维修车辆发动机检测未到位为由，要求广汽公司承担赔偿损失的责任，依据与理由均欠确凿。根据相关规定，承修方对修理项目承担质量保证。现广汽公司对系争车辆的维修并无证据证明包括了目前损坏的部件，因此，张礼生要求广汽公司承担质保责任，也缺乏依据与理由。诉讼中，张礼生也未举证证明系争车辆目前损坏的部件与广汽公司201

当事人对自己主张的事实依法负有充分举证的义务；举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。本案中，张礼生于2013年9月14日因系争车辆进水无法启动而送至广汽公司修理，根据维修车历卡记载，虽更换材料费中有涉及发动件部分的空气滤清器、火花塞，但并不能以此推定该次维修包括了发动机全部部件。作为进水车辆的维修，按照操作规范，确需对发动机缸体是否进水、是否拉伤进行检查。广汽公司就此主张已进行了相关检查且无异常，本院认为具有可信度。若当时车辆送修时发动机缸体确已拉伤或进水，则其一，作为经营盈利性的广汽公司常理下无理由不作修理以赚取材料费和人工费；其二，张礼生不至于在2013年10月1日提取车辆行驶中无异常现

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2303号上诉人（原审原告）张礼生，＊生，汉族，住上海市xxx。委托代理人戎英姿（系张礼生同事，受上海理申船舶科技有限公司推荐），女，1961年6月15日出生，汉族，上海理申船舶科技有限公司工作。委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海广汽汽车销售服务有限公司，住所地上海市xxx。法定代表人＊＊，董……