返还原物纠纷 （2015）昌中民一终字第1158号

根据原、被告提供的证据无法确定涉案宅基地的使用权归属，并且双方也无法向本院提供对涉案房屋享有所有权的证据，属权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。遂裁定：驳回原告田凤琴的起诉。上诉人田凤琴不服上述裁定，上诉称：2015年6月12日，昌吉市佃坝镇二畦村村民委员会出具的证明证实上诉人在该村拥有一处宅基地，四至界限明确，盖有村委会的公章。村委会作为村民最基层的组织，出具的证明是客观真实的。上诉人在该村只有一处宅基地，在该宅基地上有土木结构的房屋三间，在庭审中已证实，被上诉人认可的其借住期间用电不慎，烧毁两间房屋。被上诉人没有任何证据证实该宅基地的房屋属于自己所有。虽然提供了赵吉永的一份复印件的收条，但该份收条与本案没有关联性。上诉人要求被上诉人返还房屋，是物权请求权，根据物权法相关规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据房地一致原则，该宅基地属于上诉人，地上附着物当然属于上诉人。本案上诉人的诉讼请求明确具体，符合民诉法的规定，一审法院认为不属于人民

根据原、被告提供的证据无法确定涉案宅基地的使用权归属，并且双方也无法向本院提供对涉案房屋享有所有权的证据，属权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。遂裁定：驳回原告田凤琴的起诉。上诉人田凤琴不服上述裁定，上诉称：2015年6月12日，昌吉市佃坝镇二畦村村民委员会出具的证明证实上诉人在该村拥有一处宅基地，四至界限明确，盖有村委会的公章。村委会作为村民最基层的组织，出具的证明是客观真实的。上诉人在该村只有一处宅基地，在该宅基地上有土木结构的房屋三间，在庭审中已证实，被上诉人

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌中民一终字第1158号上诉人（原审原告）：田凤琴，女，汉族。被上诉人（原审被告）：杨彦红，女，汉族。被上诉人（原审被告）：陆春飞，男，汉族。上诉人田凤琴因返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第01734号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：根据原、被告提供的……