民间借贷纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第01013号

上述证据不属于新证据，从证据载明的时间上看，均形成于2008年3月之前，与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，故本院对上述证据不予采信。本院经审理查明原审判决查明的事实属实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，关于本案所涉30万元借款，已经为发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院于2015年2月25日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00603号民事判决所确认，该案中龙新运作为第三人参加了诉讼，该判决对本案双方当事人均具有拘束力。龙新运在一审过程中否认借款的事实，在二审过程中又提交证据欲证明借款已经偿还的事实，前后矛盾，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，本院对上诉人龙新运的上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人龙新运负担。本判决为终审判决。审判长　　李文审判员　　刘阳审判员　　叶欣二〇一五年十月三十日书记员　　付纯

上述证据不属于新证据，从证据载明的时间上看，均形成于2008年3月之前，与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，故本院对上述证据不予采信。本院经审理查明原审判决查明的事实属实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，关于本案所涉30万元借款，已经为发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院于2015年2月25日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00603号民事判决所确认，该案中龙新运作为第三人参加了诉讼，该判决对本案双方当事人均具有拘束力。龙新运在一审过程中否认借款的事实，在二审过程中又提交证据欲证明借款已经偿还的事实，前后矛盾，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，本院对上诉人龙新运

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第01013号上诉人（原审被告）：龙新运。委托代理人：龙云飞。委托代理人：李宁，北京市汉衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡华清。委托代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师。上诉人龙新运与胡华清民间借贷纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……