房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终7660号

根据《中华人民共和国合同法》第十三条之规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，从涉诉房屋出售给闫长贵的交易过程来看，就涉诉房屋成立房屋买卖合同关系的当事人应当认定为闫长贵与程永辉。虽然大龙公司在闫长贵与程永辉就涉诉房屋交易事宜达成一致意见后直接以自己作为出售人向闫长贵出具发票和《售房登记表》，但前述以大龙公司作为房屋出售方的发票和《售房登记表》与涉诉房屋真实的交易过程并不相符，闫长贵据此要求大龙公司配合其办理涉诉房屋的产权登记过户手续，没有事实依据，法院不予支持。程永辉实际参与涉诉房屋出售给闫长贵的合同洽商过程，并实际享有闫长贵支付的涉诉房屋购房款130000元与程永辉原购房款85767.02元之间的房屋升值利益，据此，应当认定程永辉为实际的涉诉房屋出售方。闫长贵与程永辉之间虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但在涉诉房屋已经交付给闫长贵实际占用使用多年的情况下，闫长贵、程永辉之间就涉诉房屋建立的房屋买卖合同关系显然成立，双方之间的房屋买卖合同关系并且不违法强制性法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵

根据《中华人民共和国合同法》第十三条之规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，从涉诉房屋出售给闫长贵的交易过程来看，就涉诉房屋成立房屋买卖合同关系的当事人应当认定为闫长贵与程永辉。虽然大龙公司在闫长贵与程永辉就涉诉房屋交易事宜达成一致意见后直接以自己作为出售人向闫长贵出具发票和《售房登记表》，但前述以大龙公司作为房屋出售方的发票和《售房登记表》与涉诉房屋真实的交易过程并不相符，闫长贵据此要求大龙公司配合其办理涉诉房屋的产权登记过户手续，没有事实依据，法院不予支持。程永辉实际参与涉诉房屋出售给闫长贵的合同洽商过程，并实际享有闫长贵支付的涉诉房屋购房款130000元与程永辉原购房款857

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7660号上诉人（原审被告）程永辉，男，1968年6月10日出生。被上诉人（原审原告）闫长贵，男，1966年3月13日出生。被上诉人（原审被告）北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号。法定代表人马云虎，该公司总经理。委托代理人焦金娜，女，1986年9月1日出生。委托代理人刘进仓，男，1971年8月16日出生。……