相邻采光、日照纠纷 （2016）冀04民终6022号

本案被告義利房地产公司建设的项目是否属于违法建筑，被告举出的证据：1.河北省固定资产投资项目核准证；2.建设工程规划许可证。被告开发建设的金鼎苑项目，是经相关部门批准，不属于违法建筑。关于被告建设的金鼎苑项目是否影响原告的采光权，魏县鸿强城乡规划技术服务处出具分析报告，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告所建项目系违法建筑，影响其采光，应提供相关证据证明其主张成立，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郑凤兰的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郑凤兰承担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，魏县发展改革局于20

本案被告義利房地产公司建设的项目是否属于违法建筑，被告举出的证据：1.河北省固定资产投资项目核准证；2.建设工程规划许可证。被告开发建设的金鼎苑项目，是经相关部门批准，不属于违法建筑。关于被告建设的金鼎苑项目是否影响原告的采光权，魏县鸿强城乡规划技术服务处出具分析报告，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告所建项目系违法建筑，影响其

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终6022号上诉人（原审原告）：郑凤兰，女，1956年2月20日出生，汉族，住魏县。被上诉人（原审被告）：魏县義利房地产开发有限公司，住所地：魏县正阳街中段路北。法定代表人：刘文芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。上诉人郑凤兰因与被上诉人魏县義利房地产开发有限公司（以下简称義利房地产公司）相邻采光、日照纠纷一……