物权保护纠纷 （2015）济民终字第270号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告张某主张被拆迁房屋归自己所有，被拆迁后利益归自己所有，有责任提供证据加以证实，但其不能举证证明自己与被告邵某甲之间存在抵押借贷关系、被拆迁房屋在被拆迁时房屋所有权归自己所有；亦不能举证证明所主张的房屋被拆后的所得利益、且该利益应归应自己所有。被告邵某甲所举证据间能够证实互相印证，能够证明原告张某已将上述房屋卖于被告邵某甲，并将其房屋及其相关证件于买卖当日交付于被告邵某甲。被告邵某甲就自己主张双方系买卖关系所举证据的证明力大于原告张某就自己主张双方系抵押借贷关系所举证证据的证明力。原告张某主张事实不清，证据不足，其请求本院不予支持。第三人梁山县房地产综合开发公司亦无相应的法律义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张某负担。宣判后，上诉人张某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。上诉人于1996年6月30日在梁山县烟草公司通过房改政策购买坐落在水泊西路7

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告张某主张被拆迁房屋归自己所有，被拆迁后利益归自己所有，有责任提供证据加以证实，但其不能举证证明自己与被告邵某甲之间存在抵押借贷关系、被拆迁房屋在被拆迁时房屋所有权归自己所有；亦不能举证证明所主张的房屋被拆后的所得利益、且该利益应归应自己所有。被告邵某甲所举证据间能够证实互相印证，能够证明原告张某已将上述房屋卖于被告邵某甲，并将其房屋及其相关证件于买卖当日交付于被告邵某甲。被告邵某甲就自己主张双方系买卖关系所举证据的证明力大于原告张某就自己主张双方系抵押借贷关系所举证证据的证明力。原告张某主张事实不清，证据不足，其请求本院不予支持。第三人梁山县房

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第270号上诉人（原审原告）张某。委托代理人许某。被上诉人（原审被告）邵某甲。委托代理人李某。原审第三人梁山县房地产综合开发公司，住所地梁山县人民北路。法定代表人邵某乙。上诉人张某因物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2011）梁某重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告张某……