票据损害责任纠纷 （2016）苏02民终1559号

本案的争议焦点为，一、文欣经营部是否曾经合法持有诉争票据。二、晨隆公司是否系恶意取得涉案票据？关于争议焦点一，票据诉讼的举证责任依法应当由提出主张的一方当事人承担。同时，以背书转让的汇票，背书应当连续；持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。现该诉争汇票背书连续，根据票据背书记载情况，文欣经营部并未持有过诉争汇票，文欣经营部提供的其实质上连续的证据也不足以证明自己以其他合法方式取得诉争汇票。故对文欣经营部系诉争汇票合法持票人的主张，不予采信。关于争议焦点二，吴某作为东英公司的法定代表人，其有权代表东英公司出庭作证。虽然晨隆公司提供的送货单上并未记载收货单位，但其记载的内容与吴某述称的东英公司与晨隆公司的买卖往来一一对应，可以确认东英公司与晨隆公司存在买卖关系，又晨隆公司在涉案承兑汇票上进行了背书记载，且背书连续，因此可以确认晨隆公司合法取得涉案票据。虽文欣经营部对此提出质疑，但未能提供充分证据推翻晨隆公司的主张，对此文欣经营部应承担举证不能的法律后果。退一步说，即使无法根据晨隆公司提供的证据确认晨隆公司从东英公司取得涉案票

本案的争议焦点为，一、文欣经营部是否曾经合法持有诉争票据。二、晨隆公司是否系恶意取得涉案票据？关于争议焦点一，票据诉讼的举证责任依法应当由提出主张的一方当事人承担。同时，以背书转让的汇票，背书应当连续；持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。现该诉争汇票背书连续，根据票据背书记载情况，文欣经营部并未持有过诉争汇票，文欣经营部提供的其实质上连续的证据也不足以证明自己以其他合法方式取得诉争汇票。故对文欣经营部系诉争汇票合法持票人的主张，不予采信。关于争议焦点二，吴某作为东英公司的法定代表人，其有权代表东英公司出庭作证。虽然晨隆公司提供

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1559号上诉人(原审原告)新区文欣金属材料经营部，住所地无锡市新区江海东路872号。经营者杨小勇。委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。委托代理人秦炜，江苏正太和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)宜兴市晨隆玻璃有限公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路。法定代表人彭明初，该公司总经理。委托代理人杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。上诉……