买卖合同纠纷 （2015）滁民二初字第00102号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，友好建材公司主张其与江苏建工集团存在买卖合同关系，但并未提交其与江苏建工集团签订的买卖合同，其举证的《商品混凝土供应合同书》系杨大力以个人名义与友好建材公司签订的，没有江苏建工集团盖章，杨大力也并非江苏建工集团员工，且该合同明确载明使用单位“立业房地产开发公司”，友好建材公司不能举证证明杨大力与友好建材公司签订合同系代表江苏建工集团履行职务行为，或取得江苏建工集团的授权，根据合同相对性原则，其法律后果应由合同当事人杨大力自行承担。《商品混凝土供应合同书》表明，陶天兵系作为杨大力的委托代理人及收货人在合同上签字，其行为后果应由委托人杨大力承担，且友好建材公司当庭也陈述，已付的货款由杨大力、江友鲍、陶天兵分别支付了一部分。因此，友好建材公司主张其与江苏建工集团存在买卖合同关系，缺乏事实和法律依据，其主张江苏建工集团对杨大力所欠货款及违约金承担给付责任，本院不予支持。

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，友好建材公司主张其与江苏建工集团存在买卖合同关系，但并未提交其与江苏建工集团签订的买卖合同，其举证的《商品混凝土供应合同书》系杨大力以个人名义与友好建材公司签订的，没有江苏建工集团盖章，杨大力也并非江苏建工集团员工，且该合同明确载明使用单位“立业房地产开发公司”，友好建材公司不能举证证明杨大力与友好建材公司签订合同系代表江苏建工集团履行职务行为，或取得江苏建工集团的授权

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二初字第00102号原告：滁州友好建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区。法定代表人：潘雨村，该公司董事长。委托代理人：胡忠莲，该公司员工。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事……