商品房销售合同纠纷 （2019）粤01民终9996号

誉南公司作为201房、202房所在楼宇的开发商，有权对201房、202房进行销售。对于双方当事人争议的《选房单》和《同创誉城销售事务申请表》是否构成双方就涉讼房屋所达成合意的问题。杨康主张上述表格的内容是经双方确认后填写的，且该表格中均有誉南公司工作人员的签名，双方已就涉讼房屋达成合意。但从双方当事人在庭审中的陈述以及提交的证据来看，双方对于房屋的交易价款、付款方式以及交付使用日期、条件、产权登记、违约责任、商品房买卖合同签订相关事宜等与交易相关的主要合同条款内容尚未进行详尽的约定，可见双方就201房、202房的买卖交易尚存在大量的不确定内容；而且从选房单和申请表的内容来看，涉及的房屋信息、交易价款、付款时间及付款方式等内容系杨康就认购201房、202房提出申请的事项，仅反映杨康向誉南公司提出认购的要约，且誉南公司亦未在《选房单》和《同创誉城销售事务申请表》上签章确认。因此，杨康主张上述表格即系双方就涉讼房屋达成的合意或订立的预约合同，理据不成立，一审法院不予采纳。关于杨康支付200000元款项的性质问题，尽管杨康提供其填写《选房单》和《同创誉城销售事务申请表》显示“定金100000”

誉南公司作为201房、202房所在楼宇的开发商，有权对201房、202房进行销售。对于双方当事人争议的《选房单》和《同创誉城销售事务申请表》是否构成双方就涉讼房屋所达成合意的问题。杨康主张上述表格的内容是经双方确认后填写的，且该表格中均有誉南公司工作人员的签名，双方已就涉讼房屋达成合意。但从双方当事人在庭审中的陈述以及提交的证据来看，双方对于房屋的交易价款、付款方式以及交付使用日期、条件、产权登记、违约责任、商品房买卖合同签订相关事宜等与交易相关的主要合同条款内容尚未进行详尽的约定，可见双方就201房、202房的买卖交易尚存在大量的不确定内容；而且从选房单和申请表的内容来看，涉及的房屋信息、交

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终9996号上诉人（原审原告）：杨康，男，1984年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖志珍，广东瑞迪安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州誉南工贸有限公司。住所地：广州市番禺区。法定代表人：李别人，经理。委托诉讼代理人：杨铁军，广东道里律师事务所律师。委托……