排除妨害纠纷 （2015）邯市民一终字第441号

1991年5月20日，刘羊羔村委会与胡洪勇父亲胡章所订立的《村盖学校征用胡章所承包土地合同》，虽合同抬头为“征用”，但合同内容却约定该村村委会每年向胡洪勇家按亩支付价款，且刘羊羔村委会在2014年1月13日与胡洪勇订立的协议称，“刘羊羔村委会于1991年5月20日租用胡章所土地，经与胡洪勇协商，同意终止1991年5月20日租赁合同，双方不再履行”，故一审认定《村盖学校征用胡章所承包土地合同》为租赁合同，并无不当；刘羊羔村委会租用胡洪勇家的承包地，到期后理应返还，1999年6月16日补签的《农村土地承包合同书》显示胡洪勇家的承包地仍为15亩，陈世玺称胡洪勇家的承包地在2002年费改税之前已经调整变为7亩，但陈世玺没有提供该村村委会即发包方出示的相应手续，故应认定被上诉人家承担地仍为15亩；本案是排除妨害纠纷，陈世玺如认为其因与该村村委会签订协议后，给其造成经济损失，应向合同相对方主张权利，本案不做处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

1991年5月20日，刘羊羔村委会与胡洪勇父亲胡章所订立的《村盖学校征用胡章所承包土地合同》，虽合同抬头为“征用”，但合同内容却约定该村村委会每年向胡洪勇家按亩支付价款，且刘羊羔村委会在2014年1月13日与胡洪勇订立的协议称，“刘羊羔村委会于1991年5月20日租用胡章所土地，经与胡洪勇协商，同意终止1991年5月20日租赁合同，双方不再履行”，故一审认定《村盖学校征用胡章所承包土地合同》为租赁合同，并无不当；刘羊羔村委会租用胡洪勇家的承包地，到期后理应返还，1999年6月16日补签的《农村土地承包合同书》显示胡洪勇家的承包地仍为15亩，陈世玺称胡洪勇家的承包地在2002年费改税之前已经调整

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第441号上诉人（原审被告）：陈世玺，农民。被上诉人（原审原告）：胡洪勇，农民。委托代理人：刘振香，河北省临漳县建安路红日法律服务所法律工作者。上诉人陈世玺因与被上诉人胡洪勇排除妨害纠纷一案，不服临漳县人民法院（2014）临民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，1983年12……