承揽合同纠纷 （2015）运中民终字第293号

本案是因建房合同引发的纠纷，在合同履行过程中，双方当事人发生纠纷，经中间人荆太平作证双方对完工的工程量和剩余的工程量进行了核实，未完工的工程令狐跃民已另找人施工并竣工，双方之间的合同已解除。原判根据双方之间的合同约定、增建房屋的价款、核实的未建工程量价款，计算罗占岗的未付工程款并无不当，故对令狐跃民上诉称罗占岗没有申请对工程进行司法鉴定，原审支持罗占岗支付工程款的理由不予采信。关于罗占岗施工设备、工具经济损失的问题，双方在合同中约定，施工期间由令狐跃民保管工地上的设备、工具。在双方与中间人荆太平协商核实完工程量后，双方之间的合同解除，罗占岗应及时拉走施工的设备、工具，但罗占岗没有拉走工地上设备、工具，其也无充分证据证明令狐跃民扣押其施工设备、工具，故原审判令令狐跃民赔偿罗占岗施工设备、工具经济损失错误，本院予以纠正。关于令狐跃民所提原判没有向其释明进行反诉和要求罗占岗承担违约停工给其造成的经济损失问题，原审庭审中法院提问令狐跃民是否提起反诉，令狐跃民表示不反诉，其要求罗占岗承担违约造成的经济损失可另行起诉。综上，原判认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和

本案是因建房合同引发的纠纷，在合同履行过程中，双方当事人发生纠纷，经中间人荆太平作证双方对完工的工程量和剩余的工程量进行了核实，未完工的工程令狐跃民已另找人施工并竣工，双方之间的合同已解除。原判根据双方之间的合同约定、增建房屋的价款、核实的未建工程量价款，计算罗占岗的未付工程款并无不当，故对令狐跃民上诉称罗占岗没有申请对工程进行司法鉴定，原审支持罗占岗支付工程款的理由不予采信。关于罗占岗施工设备、工具经济损失的问题，双方在合同中约定，施工期间由令狐跃民保管工地上的设备、工具。在双方与中间人荆太平协商核实完工程量后，双方之间的合同解除，罗占岗应及时拉走施工的设备、工具，但罗占岗没有拉走工地上设备

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第293号上诉人（原审被告）：令狐跃民，男，1976年7月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：罗占岗，男，1974年7月28日出生，汉族。委托代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。上诉人令狐跃民因与被上诉人罗占岗承揽合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2014）临民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进……