担保物权确认纠纷 （2016）渝05民终7852号

根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规另有规定或当事人另有约定除外。一审法院认为，2012年12月31日的《借款协议书》、《抵押合同》在许才兴与渝欣公司之间未成立，不具有法律效力，理由如下：1.《借款协议书》和《抵押合同》是许才兴为办理抵押登记，利用其保管的渝欣公司的公章自行签订的，且加盖时该公章已被渝欣公司登报遗失作废，渝欣公司对《借款协议书》和《抵押合同》亦不认可，故《借款协议书》和《抵押合同》载明的内容不能认定为渝欣公司的真实意思表示；2.根据《重庆市渝欣牧业开发有限公司印模交接备忘录》的约定，交接后印模的使用严格进行书面登记，谁使用谁负责，以张佐松的书面授权为准，许才兴未举示证据证明使用该印章已取得张佐松的书面授权。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，设立不动产抵押权需满足三个条件：1.存在合法有效的主债权；2.依法订立了书面抵押合同，抵押合同对被担保的主债权、抵押财产等进行了约定；3.依法办理了抵押登记

根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规另有规定或当事人另有约定除外。一审法院认为，2012年12月31日的《借款协议书》、《抵押合同》在许才兴与渝欣公司之间未成立，不具有法律效力，理由如下：1.《借款协议书》和《抵押合同》是许才兴为办理抵押登记，利用其保管的渝欣公司的公章自行签订的，且加盖时该公章已被渝欣公司登报遗失作废，渝欣公司对《借款协议书》和《抵押合同》亦不认可，故《借款协议书》和《抵押合同》载明的内容不能认定为渝欣公

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7852号上诉人（原审原告）：许才兴，男，汉族，1947年7月17日出生，户籍地：江苏省无锡市，经常居住地：重庆市南岸区。委托诉讼代理人：汪明，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利娟，重庆永和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市渝欣牧业开发有限公司，住所地重庆市江津区柏林镇东胜场上。诉讼代表人：李盛祥，该公司管理人负责人……