担保物权确认纠纷 （2017）浙10民终728号

2015年6月2日，被告李宝兴与被告陈维根签订的股权质押合同所载被告陈维根向被告李宝兴借款180万元，（2016）浙1002民初267号民事判决书查明被告陈维根于2012年4月24日、2012年7月2日出具给原告李宝福借款金额为80万元、100万元借条的事实，上述借款事实除去借款人、总金额一致以外，在出借主体及借款形成的时间上存在较大出入。原、被告均一致主张上述股权质押合同及两份借条所载借款为同一借款事实，该主张目的在于变更股权质押合同项下经登记设立的质权人。由于变更质权人实际就变更了质权的优先受偿主体，对可能存在的被告陈维根的其他债权人的实体权益造成影响，故该院应当审慎对待原、被告的上述自认事实。其次，物权法规定以股权出质的，当事人应当订立书面合同；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案股权质押合同项下质权已于工商行政管理部门办理了股权出质设立登记手续，登记的质权人为被告李宝兴，而非本案原告。质权作为担保物权，具有排他性，非经登记设立，原告无权取得排他的优先受偿权利。本案中原告既未与被告陈维根订立书面的股权质押合同，也未就其主张的出质股权在工商行政管理部门办

2015年6月2日，被告李宝兴与被告陈维根签订的股权质押合同所载被告陈维根向被告李宝兴借款180万元，（2016）浙1002民初267号民事判决书查明被告陈维根于2012年4月24日、2012年7月2日出具给原告李宝福借款金额为80万元、100万元借条的事实，上述借款事实除去借款人、总金额一致以外，在出借主体及借款形成的时间上存在较大出入。原、被告均一致主张上述股权质押合同及两份借条所载借款为同一借款事实，该主张目的在于变更股权质押合同项下经登记设立的质权人。由于变更质权人实际就变更了质权的优先受偿主体，对可能存在的被告陈维根的其他债权人的实体权益造成影响，故该院应当审慎对待原、被告的上述自认

浙江省台州市中级人法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终728号上诉人（原审原告）：李宝福，男，1963年10月26日出生，汉族，住临海市。上诉人（原审原告）：刘小春，女，1969年3月13日出生，汉族，住临海市。被上诉人（原审被告）：陈维根，男，1963年6月25日出生，汉族，住温岭市。原审被告：李宝兴，男，1955年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人李宝福、刘小春因与被上诉人陈……