不当得利纠纷 （2017）浙10民终1435号

给付不当得利是因欠缺给付目的而发生的不当得利是完全错误的。本案被上诉人曾以民间借贷纠纷起诉，后因证据尚不充分撤回起诉，且在一审期间，被上诉人张彩平亦陈述本案的事情经过系经双方共同的朋友项志强介绍，上诉人苏苗瑞的父亲苏荫圣与被上诉人张彩平联系借款事宜，考虑到上诉人苏苗瑞的父亲苏荫圣是被执行人，双方协商后被上诉人将款项汇入上诉人苏苗瑞的银行账户，后因张彩平未取得借条这一债权凭证，被上诉人才以不当得利起诉。根据被上诉人张彩平的单方陈述，案涉款项系被上诉人借给上诉人父亲的借款（事实上该笔款项系项志强与上诉人父亲之间的货款），显然并非欠缺法律上的原因。现被上诉人因没有取得借条无法胜诉，便以不当得利起诉，明显与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。（二）本案被上诉人作为不当得利的请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为被上诉人是主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。本案中，被上诉人不但没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述当初被上诉人乃以借款名义向上诉人银行卡支付案涉款项，因没有取得相应凭证而主张不当得利，显然被上诉人不当得利诉请缺乏客观性

给付不当得利是因欠缺给付目的而发生的不当得利是完全错误的。本案被上诉人曾以民间借贷纠纷起诉，后因证据尚不充分撤回起诉，且在一审期间，被上诉人张彩平亦陈述本案的事情经过系经双方共同的朋友项志强介绍，上诉人苏苗瑞的父亲苏荫圣与被上诉人张彩平联系借款事宜，考虑到上诉人苏苗瑞的父亲苏荫圣是被执行人，双方协商后被上诉人将款项汇入上诉人苏苗瑞的银行账户，后因张彩平未取得借条这一债权凭证，被上诉人才以不当得利起诉。根据被上诉人张彩平的单方陈述，案涉款项系被上诉人借给上诉人父亲的借款（事实上该笔款项系项志强与上诉人父亲之间的货款），显然并非欠缺法律上的原因。现被上诉人因没有取得借条无法胜诉，便以不当得利起诉，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1435号上诉人（原审被告）：苏苗瑞，女，1990年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彩平，女，1962年12月28日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。上诉人苏苗瑞因与被上诉人张彩平不当得利纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（……