民间借贷纠纷 （2019）浙01民终656号

本案的争议焦点在于魏民轩向陈昱嘉交付的款项系借款还是投资款。一审法院认为，借条是证明魏民轩、陈昱嘉之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。而借条上所载明“用于投资杭州爱福加一新材料有限公司”用于说明借款用途，亦符合常理。现陈昱嘉辩称案涉款项系投资款，需承担相应的举证责任。根据陈昱嘉提供的《关于杭州爱福加一新材料有限公司之远期股权转让协议》，仅可以证明魏民轩在魔温公司成立一年后有投资的意向，事实上，魔温公司在成立后未满一年已注销，故陈昱嘉提供的协议不能直接证明案涉款项系投资款。因此，案涉款项应为借款。因双方未就借款期限进行约定，魏民轩有权要求陈昱嘉在合理期限内还款，故魏民轩要求陈昱嘉归还借款200000元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于利息，因双方未约定利息，视为不支付利息。现魏民轩提供的证据亦不足以证明其曾向陈昱嘉催告返还借款，魏民轩有权自起诉之日起要求陈昱嘉按年利率6%的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈昱嘉于判决生效后十日内归还魏民轩借款本金200000元；二、陈昱嘉于判决生

本案的争议焦点在于魏民轩向陈昱嘉交付的款项系借款还是投资款。一审法院认为，借条是证明魏民轩、陈昱嘉之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。而借条上所载明“用于投资杭州爱福加一新材料有限公司”用于说明借款用途，亦符合常理。现陈昱嘉辩称案涉款项系投资款，需承担相应的举证责任。根据陈昱嘉提供的《关于杭州爱福加一新材料有限公司之远期股权转让协议》，仅可以证明魏民轩在魔温公司成立一年后有投资的意向，事实上，魔温公司在成立后未满一年已注销，故陈昱嘉提供的协议不能直接证明案涉款项系投资款。因此，案涉款项应为借款。因双方未就借款期限进行约定，魏民轩有权要求陈昱嘉在合理期限内还款，故魏民轩要求陈昱嘉归还借

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终656号 上诉人（原审被告）：陈昱嘉，男，1990年4月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏民轩，男，1955年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：卞巍鹏、刘唯，浙江浙联律师事务所律师。 上诉人陈昱嘉为与被上诉人魏民轩民间借贷纠纷一案，……