定作合同纠纷 （2019）黔01民终7505号

原、被告所签《家具销售合同》及补充合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告支付了部分货款，履行自己合同义务，但被告未能按约定时间予以完工，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据原告所述，其诉请被告赔偿违约金99,265元计算的依据主要为《家具销售合同》中第八条关于延迟取货应承担的保管费的约定，由于被告系因延迟完工构成违约，与原告所引用的依据前提并不相同，故原告以延迟取货应承担保管费的计算标准作为计算延迟完工应承担的违约金的依据并不能适用，原告所适用计算违约金的依据及标准并不符合法律规定，不予采纳。由于在原、被告所签合同中并未明确约定被告具体完工的时间，仅是被告工作人员曾向原告承诺过完工时间，则被告虽构成延迟完工，但延迟的时间及原因却无法予以明确，而此却关系到被告应承担的违约责任的多少。由于并无证据证实被告延迟完工的时间及原因，而原告所计算违约金的依据依法未能成立，被告确又因延迟完工向原告承担违约责任，综合本案实际，对被告应向原告承担的违约金，酌情衡定为5,000元，原告超出该金额部分的违约金于法无据，不予支持。对于原告诉请被告退还已支

原、被告所签《家具销售合同》及补充合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告支付了部分货款，履行自己合同义务，但被告未能按约定时间予以完工，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据原告所述，其诉请被告赔偿违约金99,265元计算的依据主要为《家具销售合同》中第八条关于延迟取货应承担的保管费的约定，由于被告系因延迟完工构成违约，与原告所引用的依据前提并不相同，故原告以延迟取货应承担保管费的计算标准作为计算延迟完工应承担的违约金的依据并不能适用，原告所适用计算违约金的依据及标准并不符合法律规定，不予采纳。由于在原、被告所签合同中并未明确约定被告具体完

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7505号上诉人（原审原告）：张桂芝，女，1960年10月24日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵阳名秀臣家居有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段118号万科悦城1号楼1层。法定代表人：吴呈辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号：15201201710……