房屋买卖合同纠纷 （2020）鲁14民终4451号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对基础法律关系双方观点不一致，徐兴晨、徐彬、徐光华、王付良主张商品房买卖合同，恒达利公司主张借款，鉴于当下名为买卖合同实为借款的案件较多，一审法院要求徐兴晨、徐彬、徐光华、王付良提交所交房款的资金来源，四人都仅说购房款是家里的积蓄加借款，即使两笔转账也说记不清了，不能清楚明白的提供转账流水。买房是普通人的人生大事，可谓家庭巨资，对于购房资金来源四人理应印象深刻。徐兴晨、徐彬、徐光华、王付良提交的证据不足以证明购房款已交纳，亦不足以证明双方之间存在真实的商品房买卖合同关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回徐兴晨、徐彬、徐光华、王付良的诉讼请求。案件受理费4418元，由徐兴晨负担781元，由徐彬负担1434元，由徐光华负担782元，由王付良负担1421元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对基础法律关系双方观点不一致，徐兴晨、徐彬、徐光华、王付良主张商品房买卖合同，恒达利公司主张借款，鉴于当下名为买卖合同实为借款的案件较多，一审法院要求徐兴晨、徐彬、徐光华、王付良提交所交房款的资金来源，四人都仅说购房款是家里的积蓄加借款，即使两笔转账也说记不清了，不能清楚明白的提供转账流水。买房是普通人的人生大事，可谓家庭巨资，对于购房资金来源四人理应印象深刻。徐兴晨、徐彬、徐光华、王付良提交的证据不足以证明购房

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终4451号上诉人（原审原告）：徐兴晨，男，1995年8月4日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人（原审原告）：徐彬，男，1989年2月12日出生，汉族，住山东省临邑县城区。上诉人（原审原告）：徐光华，男，1972年12月20日出生，汉族，住山东省临邑县城区。上诉人（原审原告）：王付良，男，1968年7月27日出生，汉族，住山东省临邑县。……