分家析产纠纷 （2017）云23民申6号

本案系分家析产纠纷。三被申请人的共有权利，系源于集体经济组织包产到户后的财产分配而由双方当事人享有对财产的继承、代位继承和赠予而具有物权请求权。本案经原审和本院二审查明，争议的核桃树系集体经济组织对集体财产权益向本集体经济组织成员的分配，故其性质不同于包产到位户的土地承包经营。故一、二审判决在实体处理上适用《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十九条之规定进行的判决，并无不当。再审申请人王景富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王景富的再审申请。审判长　　李文先审判员　　黄晓春审判员　　张燕芳二〇一七年三月三十一日书记员　　张孟洁

本案系分家析产纠纷。三被申请人的共有权利，系源于集体经济组织包产到户后的财产分配而由双方当事人享有对财产的继承、代位继承和赠予而具有物权请求权。本案经原审和本院二审查明，争议的核桃树系集体经济组织对集体财产权益向本集体经济组织成员的分配，故其性质不同于包产到位户的土地承包经营。故一、二审判决在实体处理上适用《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十九条之规定进行的判决，并无不当。再审申请人王景富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人):王景富，男，汉族，小学文化，农民，双柏县人。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王景荣，男，汉族，小学文化，农民，双柏县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人):王景梅，女，汉族，小学文化，农民，双柏县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王应山，男，汉族，小学文化，农民，双柏县人。再审……