买卖合同纠纷 （2020）粤19民终10629号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华灿加工店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据华灿加工店与魏海红、钜鋐鞋机店的诉辩意见，本案的争议焦点为华灿加工店是否应当返还魏海红货款540000元及支付利息。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示华灿加工店同意解除买卖合

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华灿加工店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据华灿加工店与魏海红、钜鋐鞋机店的诉辩意见，本案的争议焦点为华灿加工店是否应当返还魏海红货款540000元及支付利息。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10629号上诉人（原审被告）：东莞市**华灿鞋机加工店，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：L441********252。经营者：王鹏飞。委托诉讼代理人：文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海金，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏海红，女，1981年6月18……