房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终84号

本案中，虽王岚、崔飞虎与周尧德、瓮荣英买卖合同中所列标的物地址错误，但周尧德已对此作出书面说明，且双方交付的房屋亦为1号1001室，双方交易标的明确，标的物地址书写错误并不影响双方买卖合同效力。虽1号1001室系周尧德、瓮荣英与姚某2、姚某1、周军之拆迁安置房，安置人为五人，目前并无证据证明周尧德、瓮荣英签订合同时取得姚某2、姚某1、周军的同意或事后追认，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”据此，即使周尧德、瓮荣英未取得所有产权人同意出售1号1001室，造成的后果是所有权转移不能发生的后果，但此并不影响周尧德、瓮荣英与王岚、崔飞虎之买卖合同的效力。至于周尧德、瓮荣英关于王岚、崔飞虎未付房款的辩解意见，仅涉及合同履行，与合同效力无涉。现周尧德、瓮荣英及姚某2、姚某1、周军并无证据证明买卖合同存在其他合同无效的法定情形，故涉案

本案中，虽王岚、崔飞虎与周尧德、瓮荣英买卖合同中所列标的物地址错误，但周尧德已对此作出书面说明，且双方交付的房屋亦为1号1001室，双方交易标的明确，标的物地址书写错误并不影响双方买卖合同效力。虽1号1001室系周尧德、瓮荣英与姚某2、姚某1、周军之拆迁安置房，安置人为五人，目前并无证据证明周尧德、瓮荣英签订合同时取得姚某2、姚某1、周军的同意或事后追认，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终84号上诉人（原审第三人）：姚某2，女，1984年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审第三人）：姚某1，女，2005年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：姚某2（系姚某1母亲）。两上诉人之共同委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王岚，女，1979年9月17日生，汉族，住天津……