恢复原状纠纷 （2021）辽13民终298号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据审理查明的事实，刘更新户在石盖子山分得的承包田在三组分地台中账记载东至开荒地，新确权表中记载东至坎；而赵立成承包荒山东至李成军林地沟边；结合当事人陈述以及本院现场勘查绘图和照片，原告刘培培提供的证据不足以证明赵立成损坏其承包田的事实。因此，原告要求停止侵害、将破坏土地恢复原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告刘培培虽然主张富和村委会未经三组同意并履行合法程序就将三组土地发包给赵立成，但是未提交充分证据证明案涉荒山属于三组所有；因此，原告关于确认富和村委会与赵立成签订的《荒山杏树地承包合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院作出如下判决：驳回原告刘培培的全部诉讼请求。案件受理费减半

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据审理查明的事实，刘更新户在石盖子山分得的承包田在三组分地台中账记载东至开荒地，新确权表中记载东至坎；而赵立成承包荒山东至李成军林地沟边；结合当事人陈述以及本院现场勘查绘图和照片，原告刘培培提供的证据不足以证明赵立成损坏其承包田的事实。因此，原告要求停止侵害、将破坏土地恢复原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告刘培培虽然主张富和村委会未经三组同意并履行合法

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终298号上诉人（原审原告）：刘培培，男，1986年11月26日出生，蒙古族，农民，住建平县。委托代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵立成，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三家蒙古族乡富和村民委员会，住所地建平县三家乡富和村。……