道路交通管理（道路） （2021）沪02行终74号

杨浦交警支队具有作出本案行政处罚决定的行政职权。根据道路交通安全相关法律法规，机动车在划有导向车道的路口应按所需行进方向驶入导向车道。本案中，相关证据可以证明丁葆华于事发当天实施了未按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，杨浦交警支队据此作出被诉处罚决定并无不当。丁葆华认为杨浦交警支队未能证明其行驶在地道的导向车道上，对此，执法民警的现场指认及视频能够证明丁葆华所在车道，行政程序中丁葆华亦未对此提出异议；丁葆华还主张事发地点的指示标线不清晰，该主张与现场情况不符，且丁葆华作为一名驾驶员，应当熟悉和遵守道路交通安全法律法规，审慎驾驶；丁葆华若认为相关标牌设置不合理不规范，可另行向有权主管部门主张。杨浦公安分局受理丁葆华的行政复议申请后，依法进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，复议决定合法。综上，丁葆华要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决驳回丁葆华的诉讼请求。判决后，丁葆华不服，向本院提起上诉。上诉人丁葆华上诉称：被上诉人提供的视频等证据不能显示“车牌为沪L1XXXX的机动车正在驶入导向车道的画面”，被上诉人没有充分证据证明

杨浦交警支队具有作出本案行政处罚决定的行政职权。根据道路交通安全相关法律法规，机动车在划有导向车道的路口应按所需行进方向驶入导向车道。本案中，相关证据可以证明丁葆华于事发当天实施了未按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，杨浦交警支队据此作出被诉处罚决定并无不当。丁葆华认为杨浦交警支队未能证明其行驶在地道的导向车道上，对此，执法民警的现场指认及视频能够证明丁葆华所在车道，行政程序中丁葆华亦未对此提出异议；丁葆华还主张事发地点的指示标线不清晰，该主张与现场情况不符，且丁葆华作为一名驾驶员，应当熟悉和遵守道路交通安全法律法规，审慎驾驶；丁葆华若认为相关标牌设置不合理不规范，可另行向有权主管部门主张。

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行终74号上诉人(原审原告)丁葆华，男，1965年9月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市。负责人倪俊。委托代理人宋博，男。被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。法定代表人陈志康。委托代理人朱颖，女。上诉人丁葆华因公安交通管理简易程序处罚决定及行政复议决定一案，不服上……