（2018）黑10行终11号

牡丹江民政纸箱厂曾于2005年11月份向被告牡丹江市规划局申请临建工程项目，临建的使用期限为两年。根据相关法律规定对于超期使用的临建房屋应当自行拆除，否则，作为批准机关的被告牡丹江市规划局有权依法对该临建工程实施强制拆除。首先，被告牡丹江市规划局于2015年7月29日向牡丹江民政纸箱厂下发了牡规限拆字（2015）第003号限期拆除决定书，该行政行为属于行政强制措施，依法应当给予原告享有的陈述权、申辩权，而被告牡丹江市规划局并未履行该程序，直接作出限期拆除决定属于违反法定程序。其次，目前牡丹江民政纸箱厂名下仍然存在房屋产权登记信息，且实际上在诉争的位置上只有一处L型房屋存在，被告牡丹江市规划局辩称存在的房屋就是临建房屋，而原告主张该房屋是有照房屋，并称2005年虽然申请临建但并没有实际兴建；同时，房屋产权证上的房屋登记产权人为牡丹江民政纸箱厂，原告主张目前其是所有人，现原、被告之间对原告牡丹江市民政纸箱厂有限公司是否为该产权的实际权利人也存在争议。据此，本案诉争房屋存在的产权争议，应当在被告牡丹江市规划局实施该行政强制措施前首先予以解决或者依据程序确认。被告牡丹江市规划局提供的现有证据，

牡丹江市规划局与牡丹江民政纸箱厂有限公司限期拆除决定纠纷申请二审行政判决书

黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑10行终11号上诉人（原审被告）牡丹江市规划局。法定代表人王铁，职务局长。行政负责人卜前程，职务副局长。委托诉讼代理人丛淼，黑龙江建纲律师事务所兼职律师。被上诉人（原审原告）牡丹江民政纸箱厂有限公司。法定代表人刘士夏，职务经理。委托诉讼代理人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。原审被告牡丹江市人民政府。法定代表人高岩，职务市长。委托诉讼代理……