买卖合同纠纷 （2017）川05民终527号

鱼洞湾电站要求清水河电站向其支付欠款84912.20元，清水河电站辩称鱼洞湾电站的起诉超过诉讼时效，所签订协议无效。因鱼洞湾电站与清水河电站系2014年5月9日签订协议，2014年11月10日双方与落木河电力有限公司、白腊电站、两合水电站、两合崇电站再次签订协议，清水河电站于2016年11月23日向鱼洞湾电站承诺欠款支付时间于2016年11月31日，立案时间为2017年3月6日。从上述事实表明，鱼洞湾电站的起诉符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新的规定。故鱼洞湾电站的起诉未超过诉讼时效，清水河电站辩解鱼洞湾电站的起诉超过诉讼时效，与事实不符，一审法院不予认可。关于清水河电站辩解双方所签订协议无效的问题，因清水河电站在协议上盖章，且张立齐系清水河电站联络员、财务负责人，徐光祥为现实际经营人，荣本华系企业股东。鱼洞湾电站与清水河电站签订协议时，清水河电站负责人邹德海未实际参加企业管理，鱼洞湾电站完全有理由相信张立齐、徐光祥、荣本华能够代表管理企业，且清水河电站在协议上盖章，2014年11月

鱼洞湾电站要求清水河电站向其支付欠款84912.20元，清水河电站辩称鱼洞湾电站的起诉超过诉讼时效，所签订协议无效。因鱼洞湾电站与清水河电站系2014年5月9日签订协议，2014年11月10日双方与落木河电力有限公司、白腊电站、两合水电站、两合崇电站再次签订协议，清水河电站于2016年11月23日向鱼洞湾电站承诺欠款支付时间于2016年11月31日，立案时间为2017年3月6日。从上述事实表明，鱼洞湾电站的起诉符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新的规定。故鱼洞湾电站的起诉未超过诉讼时效，清水河

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终527号上诉人（原审被告）：叙永县高峰清水河电站，住所地：叙永县白腊苗族乡。统一社会信用代码：915105247523004959。投资人：邹德海。委托诉讼代理人：徐光祥，男，该电站工作人员。委托诉讼代理人：郭旗聪，男，该电站工作人员。被上诉人（原审原告）：叙永县鱼洞湾电站，住所地：叙永县白腊乡回龙村一社。统一社会信用代码：91510……